עו"ד שייחס לחברו הטעיית ביהמ"ש חויב לפצותו ב- 20,000 ש"ח

לפסק הדין בעניין עו"ד דולב עמית נגד עו"ד נפתלי קפשוק

בית משפט השלום בראשון לציון קבע, כי עו"ד אשר פרסם לשון הרע על חברו למקצוע באולם ביהמ"ש, בכך שייחס לו התנהגות של הטעיית בית המשפט, יפצה אותו בסכום של בסכום של 20,000 ש"ח.

השופטת ד"ר איריס סורוקר קבעה, כי בנסיבות המקרה נשמט הבסיס לתחולת החסינות שבסעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע. לדברי השופטת, חסינות זו אינה מגינה על כל אמירה שנאמרה בדיון שיפוטי, באשר היא. אין היא מגינה על התבטאות פוגעת, שאין מאחוריה בסיס עובדתי מוצק. " הביטוי "הטעיה" הוא מכאיב. הוא מכאיב שבעתיים מקום בו ההטעיה מיוחסת לעורך דין, ביחסיו כלפי בית המשפט. עורך דין המתבטא כך כלפי עורך דין אחר, צריך להיזהר שמא ילבין פני חברו לשווא".

באשר לגובה הנזק שנגרם לתובע, נקבע כי מחד אין להפריז בעצמת נזקו של התובע, וכן יש לקחת בחשבון שהנתבע לא התבטא מתוך זדון או רשעות , ומאידך יש להתחשב בכך שהנתבע נמנע מלהתנצל בפני התובע.

• ב"כ התובע: עו"ד שנהר אורי
• ב"כ הנתבע: עו"ד יונתן גליק

לפסק הדין בעניין עו"ד דולב עמית נגד עו"ד נפתלי קפשוק

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.